Ein „Neuer Kalter Krieg“?
„Das Schweigen der Pantoffeln ist gefährlicher als das Geräusch der Stiefel.“
Von Louis Perez y Cid
Der Krieg in der Ukraine hat eine hartnäckige Illusion zerstört: die eines Europas, das sich endgültig von der Geschichte der Machtverhältnisse gelöst hat.
Jenseits der Kämpfe hat sich eine langfristige Konfrontation zwischen dem Westen und Russland etabliert. Eine Konfrontation, die andauern wird, ohne dass eine schnelle Lösung oder eine neue Sicherheitsordnung in Sicht ist.
Ein großer Krieg zwischen Russland und der NATO bleibt jedoch unwahrscheinlich. Die nukleare Abschreckung spielt weiterhin ihre Rolle, festigt die roten Linien und verhindert eine Eskalation zu einem umfassenden Konflikt. Doch die Abwesenheit eines offenen Krieges bedeutet nicht Frieden.
Denn ein anderer Krieg ist bereits da. Diskreter, diffuser. Er entfaltet sich in den Grauzonen: begrenzter militärischer Druck, Cyberangriffe, Desinformationskampagnen, Sabotage, Versuche, die europäischen Gesellschaften zu destabilisieren. Ein „Neuer Kalter Krieg“ hat begonnen, und wir sind voll darin verstrickt.
Folglich stellt sich immer wieder die Frage: Hat Frankreich genug Soldaten? Entgegen der landläufigen Meinung lautet die Antwort im Allgemeinen ja.
Die französische Armee verfügt über ausreichend Personal für diese Art von Konfrontation, vorausgesetzt, sie nutzt ihre Ressourcen voll aus. Ein Vergleich unserer Situation mit dem Abnutzungskrieg in der Ukraine ist irreführend. Frankreich agiert derzeit im Rahmen der NATO, und seine Mission besteht nicht darin, einen langwierigen Krieg zu führen, sondern abzuschrecken, einzudämmen und schnell zu reagieren. Die aktive Armee bildet ihren Kern. Daneben gewinnt die Reserve zunehmend an Bedeutung, insbesondere für den Schutz des Territoriums und die Verstärkung der Streitkräfte im Krisenfall. Die geplante Verdopplung des Personals bis 2030 ist ein großer Vorteil, vorausgesetzt, es werden die notwendigen Ressourcen dafür bereitgestellt.
Doch die Personalstärke ist nicht alles. Der menschliche Faktor ist entscheidend. Die Unterstützung des Militärpersonals und seiner Familien, die Wahrung der Vereinbarkeit von Dienst und Privatleben sowie die Bindung von Fachkräften sind genauso wichtig wie Ausbildung und Ausrüstung.
Auf europäischer Ebene liegt die Herausforderung weniger in der Stationierung von Streitkräften als vielmehr in der Aufrechterhaltung des operativen Geschäfts, dem Ausgleich von Verlusten, der Sicherung des Territoriums und der gleichzeitigen Bekämpfung hybrider Bedrohungen in Europa und darüber hinaus.
Eine mögliche Lösung besteht darin, ehemalige Militärangehörige, die kürzlich ins Zivilleben zurückgekehrt sind, stärker einzusetzen. Ausgebildet und erfahren könnten sie die Führung stärken und das gemeinsame Verteidigungsmodell, die 34 Nationen umfassende „Koalition der Willigen“, vertiefen, vorausgesetzt, diese Realität wird politisch anerkannt.
Das Ziel ist daher nicht, einen Krieg gegen Russland zu „gewinnen“, sondern zu demonstrieren, dass jede Aggression eingedämmt und zu kostspielig wäre. Diese Glaubwürdigkeit, basierend auf starken konventionellen Streitkräften, einer intakten nuklearen Abschreckung und der Unterstützung der Bevölkerung, bleibt die beste Friedensgarantie. Die Botschaft muss einfach, klar und glaubwürdig sein: Wer sie aufs Spiel setzt, wird es zu spüren bekommen.
Der Krieg in der Ukraine hat eine hartnäckige Illusion zerstört: die eines Europas, das sich endgültig von der Geschichte der Machtverhältnisse gelöst hat.
Jenseits der Kämpfe hat sich eine langfristige Konfrontation zwischen dem Westen und Russland etabliert. Eine Konfrontation, die andauern wird, ohne dass eine schnelle Lösung oder eine neue Sicherheitsordnung in Sicht ist.
Ein großer Krieg zwischen Russland und der NATO bleibt jedoch unwahrscheinlich. Die nukleare Abschreckung spielt weiterhin ihre Rolle, festigt die roten Linien und verhindert eine Eskalation zu einem umfassenden Konflikt. Doch die Abwesenheit eines offenen Krieges bedeutet nicht Frieden.
Denn ein anderer Krieg ist bereits da. Diskreter, diffuser. Er entfaltet sich in den Grauzonen: begrenzter militärischer Druck, Cyberangriffe, Desinformationskampagnen, Sabotage, Versuche, die europäischen Gesellschaften zu destabilisieren. Ein „Neuer Kalter Krieg“ hat begonnen, und wir sind voll darin verstrickt.
Folglich stellt sich immer wieder die Frage: Hat Frankreich genug Soldaten? Entgegen der landläufigen Meinung lautet die Antwort im Allgemeinen ja.
Die französische Armee verfügt über ausreichend Personal für diese Art von Konfrontation, vorausgesetzt, sie nutzt ihre Ressourcen voll aus. Ein Vergleich unserer Situation mit dem Abnutzungskrieg in der Ukraine ist irreführend. Frankreich agiert derzeit im Rahmen der NATO, und seine Mission besteht nicht darin, einen langwierigen Krieg zu führen, sondern abzuschrecken, einzudämmen und schnell zu reagieren. Die aktive Armee bildet ihren Kern. Daneben gewinnt die Reserve zunehmend an Bedeutung, insbesondere für den Schutz des Territoriums und die Verstärkung der Streitkräfte im Krisenfall. Die geplante Verdopplung des Personals bis 2030 ist ein großer Vorteil, vorausgesetzt, es werden die notwendigen Ressourcen dafür bereitgestellt.
Doch die Personalstärke ist nicht alles. Der menschliche Faktor ist entscheidend. Die Unterstützung des Militärpersonals und seiner Familien, die Wahrung der Vereinbarkeit von Dienst und Privatleben sowie die Bindung von Fachkräften sind genauso wichtig wie Ausbildung und Ausrüstung.
Auf europäischer Ebene liegt die Herausforderung weniger in der Stationierung von Streitkräften als vielmehr in der Aufrechterhaltung des operativen Geschäfts, dem Ausgleich von Verlusten, der Sicherung des Territoriums und der gleichzeitigen Bekämpfung hybrider Bedrohungen in Europa und darüber hinaus.
Eine mögliche Lösung besteht darin, ehemalige Militärangehörige, die kürzlich ins Zivilleben zurückgekehrt sind, stärker einzusetzen. Ausgebildet und erfahren könnten sie die Führung stärken und das gemeinsame Verteidigungsmodell, die 34 Nationen umfassende „Koalition der Willigen“, vertiefen, vorausgesetzt, diese Realität wird politisch anerkannt.
Das Ziel ist daher nicht, einen Krieg gegen Russland zu „gewinnen“, sondern zu demonstrieren, dass jede Aggression eingedämmt und zu kostspielig wäre. Diese Glaubwürdigkeit, basierend auf starken konventionellen Streitkräften, einer intakten nuklearen Abschreckung und der Unterstützung der Bevölkerung, bleibt die beste Friedensgarantie. Die Botschaft muss einfach, klar und glaubwürdig sein: Wer sie aufs Spiel setzt, wird es zu spüren bekommen.